Vergleich von Common Conventional Tray | ||||

FACHTYP | 
BLASENDECKEL | 
DUALFLOW | 
SIEB | 
VENTIL |

Kapazität | 
Mittel | 
Sehr Hoch | 
Hoch | 
Hoch bis sehr hoch |

Druckabfall | 
Hoch | 
Niedrig bis mittel | 
Niedrig bis mittel | 
Moderat.Ältere Designs waren etwas höher.Neuere Designs sind wie Siebböden. |

Effizienz | 
Mittel (0,6 - 0,8) | 
Niedriger als bei anderen (0,5 - 0,7) | 
Hoch (0,7 - 0,9) | 
Hoch (0,7 - 0,9) |

Aufdeckservice | 
Sehr hoch kann sehr wenig Flüssigkeit verarbeiten Preise | 
Niedrig. Nicht geeignet für unterschiedliche Lasten | 
Ca. 2:1 Uhr. Ungeeignet für den Betrieb mit unterschiedlichen Lasten | 
Ca. 3-5:1 höherer Turndown höhere Turndown-Designs können auf Anfrage zur Verfügung gestellt werden. |

Wartung | 
Relativ hoch | 
Niedrig | 
Niedrig | 
Niedrig bis mittel |

Fouling Tendency | 
Hoch. Neigt dazu, feste Partikel anzusammeln | 
Extrem niedrig. Beste Wahl für schwere Verschmutzungen | 
Niedrig | 
Niedrig bis mittel |

Hauptanwendung | 
Sehr niedrige Durchflussbedingungen, bei denen Leckagen minimiert werden müssen | 
Kapazitätsüberarbeiten, bei denen Effizienz und Absbröckelung nicht kritisch hohe Verschmutzungen sind Und korrosiven Servies | 
Die meisten Spalten waren nicht wichtig | 
Die meisten Spalten-Services waren Turndown wichtig |

Kosten | 
Hohe - ca. 2~3-fache für Siebböden | 
Niedrig | 
Niedrig | 
Geringfügig höher als Siebbehälter |